close

這幾天中外媒體都報導了一則所謂時尚界侮辱窮人的新聞, 事情的源頭就是印度VOGUE雜誌用了印度窮人來展示奢華品。譬如(因為著作權我最好寫清楚是從NY TIMES借來的)上圖, 就是一個不是很富有的印度阿婆, 抱著小男孩, 而小男孩脖子上套的圍兜兜居然是要價美金百元的FENDI耶!

聯合新聞網UDN NEWS的最後一段是這樣寫的 -

  • "印度版Vogue總編輯普莉亞．唐納為雜誌辯護說：「放輕鬆點。」她說，Vogue明白時尚的力量，這些照片要傳達的是，「時尚不再是富人的專利，人人都 能追求時尚穿出美麗」。根據世界銀行上周的資料，近半數，約4.56億的印度人，每天生活費不到1.25美元（台幣40元）。如何在仍有很多人挨餓的國 家，促銷一只1000美元（台幣3萬元）的包包？Vogue的作法恐怕會踢到鐵板。"
我不是很認同VOGUE INDIA編輯的說法, 雖然在某些程度上這句話是沒有錯的, 譬如說志玲姐姐現在穿Louis Vuitton還是H&M或是後火車站的路邊攤, 我相信都是很時尚也美麗 (只要她沒有整人的造型師)。時尚本來就不是富人的專利, 但那是因為不只有左臂圍著CHANEL皮草右手掛著HERMES柏金包才算時尚才算美麗, 而是只要有點流行時尚的嗅覺, 把自己打扮的順心順眼就好, 當然除了證嚴法師和我媽以外, 那個女人不想要擁有那些名品加持, 但是總是要等到我們時候到了(賺夠錢了, 培養好氣質了, 臉皮皺了, 屁股和胸部都下垂了), 才能慢慢和那些玩意兒相得益彰。

說真的啊, 總編輯你把這句話用在這裡真是再不恰當不過了, 既然印度的這些窮人一天生活費不到1.25美元, 他們要買的起一把Burberry雨傘得不吃不喝把這些錢存160天整, 而且還得去免稅店買, 因為這是用未稅前的雨傘價算的。所以總編輯這裡的說法應該改成: 「時尚不再是富人的專利，只要窮人肚子唉的住餓, 人人都 能追求時尚穿出美麗」。

不過除了總編輯的發言不當, 我覺得大家也不用那麼嚴肅的看待這事, 反而應該去查查VOGUE INDIA付給這些窮人模特兒的時薪是多少, 如果是美金8塊錢, 那個是幾乎相當於一週生活費, 划算的不得了呀! 如果是比照一般新手模特兒入行價, 說不定拍一次還可以養全家一年, 更難說以後紅和Kate Moss一般搶手, 還可以喊個天價幫全村的人買Gucci呢!

所以說, VOGUE INDIA 印度的經濟就靠你們了!

全站熱搜
創作者介紹
創作者 aka Jass 的頭像
aka Jass

aka Jass

aka Jass 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()

E-mail轉寄